Nouveau sur le site : l'indice GeneaNet
Ce sont quelques discrètes petites étoiles que vous allez désormais voir à divers endroits du site. Présentation de ce nouveau service, gratuit et disponible pour tous.
1/ Principe
L'indice GeneaNet a été créé pour tous ceux qui publient leur arbre en ligne. Il est privé mais peut devenir public si vous le souhaitez.
Son but est simple : plus vous avez d'étoiles, plus cela signifie que votre arbre est complet, c'est à dire que les données que vous publiez sont riches : présence d'un acte numérisé, présence d'une source, mention de dates et de lieux.
En aucun cas, bien entendu, cela ne préjuge de la justesse des informations elles-mêmes : il ne s'agit pas de noter au sens scolaire la qualité des arbres, mais plutôt la façon dont ils sont remplis.
Vous le constatez d'ailleurs par vous-même tous les jours : la simple mention d'un nom sur une fiche n'a pas grand intérêt. Quand on y trouve une date et un lieu, cela devient plus intéressant. Quand le propriétaire de la donnée a indiqué la source de ce qu'il publie, c'est bien évidemment un renseignement très intéressant... et quand, cerise sur le gâteau, il publie dans l'onglet "Médias" de la fiche le ou les actes numérisés en guise de preuve, c'est la garantie d'une donnée fiable à 100%, que chacun peut adopter, ou remettre en question, mais qui est la source réelle de l'information.
Cet indice est déjà utilisé chaque fois que vous effectuez une recherche, c'est pourquoi les arbres les mieux renseignés apparaissent en tête des réponses.
2/ Affichage
Vous trouverez sur la page de mise à jour de votre arbre l'indice GeneaNet. Via l'onglet "Mon arbre", cliquez sur "Mise à jour".
- en mode de saisie en ligne, l'indice est sous les cases bleues et roses :
- en mode d'envoi par fichier GEDCOM ou en saisie par le mode "éditeur", il est dans la colonne de droite :
Notez qu'un petit lien "en savoir plus" vous permet de retrouver les explications concernant cet indice. C'est également ici que vous allez décider si vous souhaitez publier cet indice sur votre page-contact, et le rendre ainsi public (quand l'indice est public, le lien se transforme pour retirer l'affichage de l'indice).
Les personnes qui choisiront de publier cet indice le verront apparaître de la façon suivante sur leur page-contact, avec une petite bulle d'aide explicative :
Cet indice n'est pas instantané après avoir mis à jour votre arbre, il se calcule automatiquement au bout de quelques jours, et s'affine régulièrement.
Nous espérons que cette petite indication vous aidera à mieux évaluer vos propres travaux.
Addendum :
Comment est calculé l'indice ?
Chaque fiche subit un scoring qui donne un chiffre d'autant plus important que la fiche est riche en renseignements : lieux, dates, notes (biographie, retranscription d'actes), sources venant d'archives, actes reliés. Plus les informations publiées sont riches et plus le scoring est élevé. Ce scoring est utilisé pour classer les résultats en recherche individu. L'objectif est d'avoir au début des recherches les fiches les mieux renseignées et en dernier les fiches les moins bien renseignées.
L'indice d'un arbre est une moyenne du scoring de chaque fiche individuelle d'un arbre. Cela ne prend en compte que les couples avec ascendants en excluant les contemporains.
Comme dit plus haut, cela ne préjuge en rien de la qualité d'un travail. Un arbre 5 étoiles veut juste dire que c'est un arbre où une partie significative des fiches sont riches en renseignements. Quelqu'un peut très bien faire un travail sérieux, uniquement basé sur des recherches dans les fonds d'archives mais ne jamais citer aucune source et ne faire aucune retranscription dans les notes, et être donc mis à égalité avec un arbre qui reprend uniquement ses données dans d'autres arbres.
Besoin d'aide ?
Pour utiliser au mieux GeneaNet, consultez notre rubrique "Débuter sur GeneaNet" qui détaille et explique toutes les fonctions du site à l'aide de nombreux tutoriels.
Rubrique débuterPour des questions plus spécifiques, rendez-vous dans nos forums d'aide. Si la réponse ne s'y trouve pas déjà, posez votre question et notre assistance vous guidera !
Forum d'aideAucune réponse technique ne sera apportée via ce blog. Merci de votre compréhension.
Commentaires
Bonjour,
1/ Le "calcul" est il proportionnel aux nombres d'entrées de l'arbre?
200 entrées toutes avec sources, notes, etc = 100 000 entrées dont 200 entrées avec sources, notes, etc.
"Qualitativement" selon les critères énoncés, ce n'est pas la même chose. Non?
2/ Relier un acte vaut t-il plus que mention de l'acte en sources, selon les critères énoncés?
Réponse de GeneaNet : le calcul est proportionnel oui, mais attention : comme cela est indiqué, il ne faut absolument pas y voir un critère de qualité, c'est simplement une indication sur la richesse des informations fournies. Et pour la liaison d'un acte la réponse est oui, également.
Bonjour,
N'est-il pas interdit de publier les actes sans l'autorisation expresse du Conservateur des Archives du département concerné ?
Réponse de GeneaNet : chaque département a sa propre politique en la matière pour les archives départementales (pour les mairies c'est encore différent), mais par "actes" il faut entendre tous les documents, pas seulement l'état civil. Si il n'y a pas de règlements (cas de la plus part des mairies) il y a libre réutilisation des photos. Pour de nombreuses archives départementales il suffit de signer une licence gratuite.
Bonjour, je vous remercie pour cette initiative, cela permettra lors de recheches, de trouver des réponses completes. Jusqu'à présent, lors de mes recherches, je trouve effectivement des noms, quelque fois des dates et cela n'a pas trop de sens et le pire je me rends compte que c'est recopié "bêtement" en plusieurs exemplaires par d'autres ! si c'est pour avoir énormrment de "fiches" (c'est souvent le cas) je ne vois pas l'intérêt de construire un "arbre".
merci, mais n'ayant pas d'imprimante je fais mes fiches manuellement et je recopie au mieux mes actes en gardant l'orthographe des actes, ce qui n'est pas facile car j'ai tendance a vouloir corriger! monigi
Il serait intéressant de connaitre la façon dont ces étoiles sont calculées...
En effet, s'il s'agit par exemple d'un pourcentage des sources par rapport au nombre de personnes, il y a un problème, les milliers de ? et d'inconnus qui trainent dans les arbres, qui n'ont bien évidemment pas de source puisque ce sont des "non informations"
Sans parler des milliers de sources qui n'en sont pas....
Vous dites "il ne faut absolument pas y voir un critère de qualité"
mais aussi "L'indice GeneaNet est par ailleurs utilisé pour classifier les résultats d'une recherche."
ce qui parait contradictoire...
mais...cela veut-il dire que dans une recherche, des sources bidon vont être prioritaires dans les réponses,sous prétexte qu'elles sont nombreuses ??
Un peu inutile tout cela car absolument pas représentatif de la réalité, ni du sérieux des généalogistes
Claudie
Réponse de GeneaNet : le système prend en compte un maximum de critères bien entendu, ce serait trop complexe à expliquer ici. Ceci étant nous n'avons pas prétention de dire qu'il est parfait, c'est pourquoi nous laissons le soin à chacun de décider s'il veut publier ou non son indice.
C'est très bien je vais essayer de le faire aidez moi si possible à ma corriger
merci cela me plait
Je trouverais intéressant que soit indiqué le nombre d'ascendants directs pour la souche de l'arbre et que l'on puisse éventuellement choisir comme variable le nombre de générations. 15 générations seraient la variable par défaut... Les générations suivantes ne peuvent pas en effet être autant renseignées... Pas de registre, peu d'archives...
Sous les étoiles, on lirait donc "sur x générations".
Les étoiles seraient BEAUCOUP plus pertinentes.
Bonjour, cet indice est une bonne chose, indice qui sanctionnera (en partie) le sérieux ou non de chaque Arbre. Je crois que pour valider chaque fiche (peut-être utopique), la mention de la source devienne obligatoire, évitant ainsi certaines inepties que l'on peut trouver un peu partout et recopier à l'envie par certains, sans compter les "pilleurs" d'Arbre......Car j'ai peur que le milliard d'individus référencés sur le site ne fonde pour arriver à un nombre plus resserré mais plus raisonnable, consécutif à un "travail" plus fouillé. Continuez à faire avancer ce site, franchement remarquable même envié par les anglo-saxons.
Bonne idée! Si cela peut discipliner ceux qui ne donnent jamais de source ... ou ceux qui se servent dans les arbres sans citer les auteurs desdits arbres!
Bonjour,
Bonne initiative. Petite suggestion: l'indice apparaît sur la page contact mais il faudrait qu'il apparaisse aussi sur la page d'accueil de l'arbre.
Bonjour,
Voilà une belle idée, qui donne en un coup d'oeil une idée de la fiabilité de l'arbre..
Quelques belles idées déjà dans les commentaires, par exemple afficher le nombres de générations prisent en compte.. ou sur la page d'acceuil, voire sur chaque page..
Voilà un bel indice ! et de bons conseils au créateurs du site !
Seul bémol.. qui peut faire fluctuer cet indice. ( déjà indiqué sur d'autres commentaires )
* En France, la mise en ligne des actes numérisés d'actes de naissance etc est apparemment autorisée partiellement...
* En Belgique ça ne l'est pas... Ou alors j'ai de mauvaises informations..
Pourriez-vous me dire ce que le réglement de Généanet permet ou non à ce sujet ?
Bonne continuation en tous cas pour votre site, super !
Cordialement.
Je m'interroge sur la réelle utilité d'un tel classement. Je crains que cela soit, malgré tout, pris comme un critère de qualité donc de compétition. On verra bien à l'usage. 3 étoiles pour mon arbre : je ne vois là aucune indication. Peut-être faudrait-il publier un résultat global du nombre d'arbres par nombre d'étoiles ? Par réciprocité cela donnerait aussi une "indication" sur le site, non ?
Le p'tit PAS futé
Bonjour,
Une remarque sur la prise en comptes de la mise en ligne des médias des sources:
- la généralisation des accès internet à la numérisation des registres des archives départementales s'accompagne d'une obligation d'utilisation à des fins privées.
- cela interdit notamment la mise à disposition, même à titre gracieux sur un site public, même communautaire.
J'ai pour ma part décidé de respecter cela, par contre je peux les fournir à toute personne qui m'en fait personnellement la demande.
Cela pour dire que seule la mention détaillée de la source doit être prise en compte, et non la mise en ligne de l'image d'un acte.
Cordialement,
Denis
Bonne initiative. Mon souhait serait d'avoir un arbre où je pourrais donner moi-même des étoiles en fonction du degré de fiabilité des infos pour chaque individu. Une mention aussi si je suis l'auteur des infos obtenues grâce à mes recherches. Tout ceci bien sûr pour contrecarrer les arbres "copiés-collés" ou pirates.
Bonjour,
Je ne vois pas bien l'intérêt mais cela ne me dérange pas. Je pense que la majorité des utilisateurs sont passionnés par ce qu'il font, je ne vois pas l'intérêt de mettre des informations que l'on croit fausses. Pour ma part, je note rarement les sources car ce sont généralement le fruit de recoupements de plusieurs sources. D'autre part, qu'elles viennent de n'importe où, toutes les informations sont sujettes à caution, il peut aussi y avoir erreur d'interprétation, homonymie... Nous faisons tous cela pour le plaisir de découvrir notre famille et de partager avec les autres usagers. A quoi bon mettre en doute les infos des autres qui ne sont pas plus fiables que les nôtres. Bonne recherches à tous.
Bonjour
Limiter les ascendants à 15 générations c'est bien mais dans l'autre sens il faudrait mettre un curseur de calcul (s 'il n'existe pas ) aux données de - de 100 ans (75 ans) qui sont volontairement cachées par beaucoup de geneanautes à cause justement de cette frénésie de copillage d'arbres depuis quelques années Ces questions ne se posaient pas dans les années 1990 et même au début de GeneaNet dans les années 2000
Bonjour à tous,
Encore une initiative heureuse (peut être à voir à l'usage) qui permettra de juger de la fiabilité des données (des sources). Les infos recueillies par les généalogistes résidant près des AD sont plus faciles à obtenir, les contacts par web étant souvent en dérangement. Pour le 1 milliard d'individus, ne pas se leurrer, ce sont les mêmes infos recopiées avec les mêmes erreurs. Ajen
Bonjour!
Bravo pour ces étoiles mais je suis d'accord avec Jean Louis Lalliard pour dire qu'il faudrait sensibiliser les abonnés sur l'exactitude des données qu'ils transmettent. Il y a en effet beaucoup trop d'erreurs dans les arbres et cela gènent énormément les chercheurs d'ancêtres que nous sommes et font perdre beaucoup de temps. Les homonymes nombreux ne sont pas vérifiés,les parents des uns sont plus jeunes que leurs enfants et certaines sources sont inexploitables, inutiles ou manquantes (ex: Voir acte dans CGY, CGCO). Enfin, il vaut mieux avoir un petit arbre exact et précis qu'un monstre de 100000 ou d'1 million d'individus aberrant d'erreurs. Merci à l'équipe pour son travail de pédagogie.
Réponse de GeneaNet : c'est exactement le but de cet indice : pousser les gens à publier les sources de ce qu'ils avancent.
Bonne initiative...si cela peut inciter bien des "généalogistes" à s'améliorer!
A ce jour, je n'ai jamais pû utiliser les ressources d'un arbre sur généanet : chaque fois que j'ai demandé la source, je suis tombé sur le silence complet!
Très bien,tant il est vrai que l'on rencontre des informations d'inégales valeurs,mais un dernier petit plus:
Que cette information soit visible dès que l(on place le curseur (lors d'une recherche par correspondance )sur la zone infos/contact.
Cordialement
L'indice ne s'affiche pas sous mon arbre. C'est normal ?
Réponse de GeneaNet : merci de poser votre question dans nos forums d'aide, notre assistance vous répondra.
bonjour,
Très bonne initiative, Je recherche systématiquement les actes de mes ancêtres dans les bases numérisées et souvent les dates trouvées sur geneanet ne correspondent à aucun acte et en faisant une recherche approfondie je m'aperçois que de proche en proche ces dates erronées sont reprises sur plusieurs arbres. Je ne comprends toujours pas l'intérêt d'avoir un arbre avec plein de noms et de dates si les informations ne sont pas garanties. On dirait que certains font plus dans la quantité que dans la qualité.
En ce qui concerne les copies d'actes, il me semble que les archives départementales n'autorisent pas la publication sur internet (donc sur geneanet) des documents extraits des archives numérisées.
Néanmoins félicitations pour le milliard d'ancêtres.
il faut les 3 actes pour confirmer une ascendance. Citer les sources ne constituent pas forcément une preuve sauf si transcription honnête; la publication des actes permet un contrôle plus efficace et surtout un gain de temps appreciable.
Avec 5 étoiles à cet indice je pense que j'aide sérieusement ceux qui me consultent; je trouve donc cette initiative intéressante.
beaucoup de travail Fait à Chacun de Nous d'apporter notre Contribution !merci
pourquoi pas mais je suis d'accord avec les commentaires de Valérie LANCE, si je fais mon arbre c'est d'abord pour moi et j'essaie qu'il soit le plus fiable possible; idem pour les sources que je ne mentionne pas toujours car lorsque je trouve un rensignement sur geneanet je fais automatiquement des vérifications avec les archives
cordialement
bonjour,
pour ma part, je vérifie tout ce que je publie mais n'indique pas mes sources sur généanet . c'est indiqué dans mes "notes" que j'exclus car je met dans mes notes des réflexions personnelles et des déductions que je ne souhaite pas publier.
A chacun qui est intéressé de me demander la source (je le précise d'ailleurs dans ma page d'accueil)
Pour ma part, je ne publie les références que de ce qui pose problème et donc cela concerne les ascendances difficiles à prouver. Comme beaucoup je regrette que la fiabilité des arbres ne soit pas toujours de rigueur et votre système, je le crains, ne met pas en avant le travail des personnes les plus sérieuses.
Bonjour, en principe je mets mes sources, j'ai les actes de mes sosas, (ceux qui sont accessibles par archives ou mairies, et qui sont lisibles) donc je suis certaine des dates que j'avance, mais je n'ai pas mis en ligne mes actes (pas le temps de le faire encore et pas très douée non plus, mais cela viendra) j'essaie de faire au plus juste, car c'est vrai il y a beaucoup d'erreurs dans les dates des infos qui sont mises en ligne sur les arbres, et je m'efforce de verifier ce que je vois sur certains arbres, beaucoup font dans la quantité et non dans la qualité de ce qu'ils avancent!! pour ce qui est au dessus de 1500 je fais confiance à ceux qui ont mis en ligne les ancêtres que j'ai trouvé (d'une branche de ma belle mère)je suis remontée en l'an 260!! a savoir si c'est vrai je ne peux le certifier, bonne continuation pour ce site, cordialement,
Bonjour,
Complément au commentaire de Guy : Il est certainement bien d'avoir "les 3 actes" pour confirmer une ascendance mais cela n'est pas toujours possible. Il y a aussi d'autres indications dans les archives qui peuvent indiquer l'ascendance d'un frère, d'une soeur, d'un cousin pour lequel il nous manque des actes d'une personne, il y a aussi les signatures et ce qui en est dit parfois dans certains actes ... Et donc il est très utile d'ajouter des notes qui indiquent les recherches effectuées.
Cordialement
%ichel
Mes notes, concernant ma branche maternelle, sont très fiables. Elles sont tirées des microfilms produits par les AD du département. Je les ai obtenues en les faisant poster vers la Mairie la plus proche possédant une visionneuse. Je les ai fait venir, 2 par 2 et à mes frais, ce qui m'a permis, après plus de 100 heures de travail, de recueillir tous les descendants de mes ancêtres. Bien sûr il y a des manques, suite à 2 incendies, mais je suis comblée... Par contre la branche paternelle me donne des soucis, mes ancêtres ont beaucoup voyagé, avec un peu de chance je compte bien combler ces lacunes... je vis à 1000 kms de mes racines, d'un côté comme de l'autre. Gimi56.
Je trouve cela nul
Pour tous les actes que j'ai trouvés (plus de 10.000), j'indique les dates et lieux précis (nom du lieu-dit, nom de l'église en ville) ainsi qu'une mention du type N 64 - M 128 - D 13, ce qui signifie que la naissance est sur l'écran 64 du registre en ligne, le mariage sur l'écran 128, etc. Je crois que je suis un des très rares généateurs à offrir le + souvent possible autant d'informations. Et cela ne fait que 3 étoiles !
Michel
Réponse de GeneaNet : le système est loin d'être parfait et demande à être amélioré. On ne peut pas prévoir tous les usages et tout n'est pas facilement gérable. Attention, 3 étoiles n'est pas un mauvais indice au contraire ! Dans votre cas précis si vous pouviez mettre dans les sources au lieu de mettre dans les notes les références des actes ce serait beaucoup mieux. D'autre part, les arbres avec un indice plus élevé mettent des sources comme vous et également par exemple des retranscriptions d'actes.
Bonjour
Je vois beaucoup de commentaires sur les erreurs publiées dans les arbres des autres. Quelle importance ! L'essentiel est que le sien soit juste. Pour y arriver ou se garantir au maximum contre lesdites erreurs, la seule solution est de faire ses propres recherches et de publier les sources trouvées. Cela permet en outre d'avoir plus d'informations tant les actes fourmillent d'indices comme les professions, l'existence d'un beau-frère qui révèle celle d'une soeur, etc
J'ai fait une recherche sur un couple dont j'ai constaté que certains marient l'époux avec un fille qui aurait eu son premier-né à 15 ans et dont ladite fille se retrouve marraine de l'un de ses enfants !
Sur l'ensemble des réponses, 4 donnent la bonne filiation, 11 donnent la mauvaise filiation et 10 ne donnent aucune précision. (Joseph Fombaron - Marguerite Desvoivres)
Le classement des réponses et les étoiles sont donc une très bonne chose car il mettent en avant les arbres comportant le plus d'informations assurant la justesse de la publication et permettant de faire facilement ses propres vérifications.
Un seul regret : je publie les sources dans l'onglet "note" par commodité. Ceux qui visitent mon arbre ne m'en tiendront pas rigueur.
Bravo Michel (5.9.2012 16h25) !
Je partage 100% votre avis.
A quoi cela sert-il de dupliquer les registres des AD ?
Ce qui compte ce sont les références : dates et lieux des °, & et +.
Un point, c'est tout !
Chacun peut ensuite aller contrôler, s'il le souhaite.
Par contre aucune mention n'est faite à ceux qui complètent les BMS lacunaires par des archives notariales et autres documents rares !
Bref, initiative louable, mais mesure et résultat non pertinents.
Cdt
J'approuve naturellement le principe de la "démarche qualité" que représente cet "indice de confiance". Cependant j'aimerais un peu plus de transparence de Geneanet sur ces ses critères de calcul
Comme d'autres je suis partagé sur l'importance des sources et en particulier des "médias" ("et quand, cerise sur le gâteau, il publie dans l'onglet "Médias" de la fiche le ou les actes numérisés en guise de preuve" (sic !)
Pour ma part j'ai commencé ma généalogie il y a plus de trente ans. Pendant longtemps les photographies ou même photocopies (sans parler des captures d'écran) n'étaient pas aussi faciles à obtenir qu'aujourd'hui (et je ne parle pas du coût). Donc je ne dispose pas des images de la plupart des actes qui m'ont permis de construire mon arbre et je n'ai pas l'intention de retourner aux AD (fussent-elles en ligne) pour les récupérer (je le fais néanmoins pour quelques actes importants).
De toute façon la (re)mise en ligne d'images obtenues aux Archives pour un usage privé n'est généralement pas autorisée et n'offre pas pour moi un intérêt majeur. Lorsque je donne la date et le lieu d'un évènement en indiquant comme source RP (registre paroissiaux) ou EC (état-civil) Bap, Mar, Sep ou Nai, Mar, Dec, il est facile aujourd'hui pour qui le souhaite de le vérifier en ligne et se faire sa propre copie privée de l'acte. En amenant des photos d'actes "sur un plateau" (avec côte détaillée, numéro d'image etc,…) j'aurais l'impression aussi de gâcher le plaisir du chercheur que doit rester le généalogiste.
Par contre la mise à disposition de médias plus "originaux" et non déjà disponibles, issus par exemple d'archives familiales présente un vrai intérêt
Et puis les sources sont multiples :
Souvent par exemple une information n'est obtenue qu'en se forgeant une "intime conviction" par recoupement d'informations qui prises isolément ne seraient pas fiables mais dont le rapprochement consolide nos hypothèses. Ces "constructions intellectuelles" sont dans mes notes mais celles-ci ne sont pas publiables en l'état. Je peux naturellement en discuter sur demande et naturellement revoir mon interprétation le cas échéant
Bien cordialement
Jean-François
Bonsoir
Comme chaque amélioration que vous apportez il faut voir à l'usage. Si je décide de publier mon indice aujourd'hui et que plus tard j'y trouve inconvénient pourrai je revenir en mode privé?
Sur généanet depuis plusieurs années je peux que vous féliciter pour tout le travail que vous faites et nous apporter des plus et de la fiabilité dans nos recherches.
Encore bravo
dgauthey
Réponse de GeneaNet : oui, l'affichage de l'indice est réversible à tout moment.
L'idée n'est pas mauvaise mais je crois qu'il est très important que les étoiles puissent continuer à être masquables dans l'avenir parce qu'on n'est pas venu là pour être notés.
Si on fait un travail de cochon, ça se voit déjà, ce n'est pas la peine d'en rajouter. J'en parle d'autant plus librement que j'ai été gratifié de 5 étoiles mais je conçois que d'autres y consacrent moins de temps, ont fait un petit arbre pour s'amuser (c'est souvent comme ça qu'on commence) et n'ont pas pour autant envie d'être mis au pilori.
Ce nouvel indice me semble très intéressant.
En effet, suite aux recherches que je fais depuis 4 ans sur Généanet, je constate que de nombreux généanautes ne mentionnent pas leurs sources.
C'est regrettable car si la source est une société généalogique (via Généabank) ou des Archives Départementales par exemple, on pourra plus facilement vérifier les informations, une erreur de transcription étant toujours possible (et sur les arbres consultés, il y en a...) En ce qui me concerne, je mentionne aussi les noms des généalogistes et ceux de ma propre famille qui m'ont fournis les renseignements.
BON COURAGE et MERCI à tous ceux qui feront ce petit effort pour faciliter nos recherches.
Bonjour,
Lors de mes recherches,je fais plusieurs croisements en vérifiant les actes de naissances,mariages et de décès,par les actes en mairie,archives municipales ou départementales dont je fais une photocopie,photos,ou en imprimant l'acte quand on peut ce qui est le cas pour les ad du var.Aussi tous sont vérifiés et archivés par rapport à ces actes ainsi que les livrets de famille
ALORS,LES ETOILES TOUT EST RELATIF CE QUI COMPTE C'EST le SERIEUX du GENEALOGISTE c'est POURQUOI EN CE QUI ME CONCERNE TOUT EST PUBLIC POUR MOI LA GENEALOGIE C'EST DU BENEVOLAT .bonne recherche à tout.
ALORS LES ETOILES ELLES NE BRILLENT PAS LA OU ELLES DEVRAIENT.....
je pense que cela est une très bonne initiative, mais tout le monde ne peut pas présenter de documents et pourtant les renseignements donnés peuvet etre exacts, concernant les personnes les plus récentes, bien entendu
Bravo.
Je vois surtout des réactions positives à votre initiative.
Pour ma part j'y souscrit pleinement.
Il est pénible de suivre un arbre et de s'apercevoir que l'on a affaire à un plagiat.
Pour ma part je cite mes sources même indirectes,même avec des approximations: ex. une naissance à partir d'un acte de mariage ou de décès, si l'age de la personne est indiquée....
Pour une personne collatérale et si sa génélogie ne m'intéresse que pour mémoire, je me contente parfois d'une indication Généanet, je cite alors l'adhérent duquel je tiens le renseignement.
En ce qui concerne les documents en ligne , je ne publie pas les AD, mais des documents dont je détiens des originaux, (contrats de mariage, diplomes, contrats de fermage, livret militaire, jugements.... qu'il serait difficile de connaitre par ailleurs).
D'autre part je n'hésite pas à contacter certains membres, soit pour les aider dans leurs recherches, demander des précisions, ou corriger des erreurs...à charge de revanche si possible.
Ainsi j'ai été dans l'obligation de reprendre un membre auquel j'avais confié des informations personnelles, et qui les publiait, sans citer la source, alors qu'il s'agissait de données contemporaines auxquelles il n'avait pas légalement accès.
Il va de soit que je m'aide quand c'est possible des résultats Généanet dans mes recherche, mais je ne publie que les données vérifiées.(sinon je cite la source)
Je suis très content d'avoir 5 étoiles, mais je pense qu'une échelle de trois aurait suffit pour éliminer les arbres volumineux et peu crédibles.
Bravo aux administrations qui mettent leurs archives en ligne.
Ceci permet d'avoir des documents de référence incontestables et disponibles en permanence.
Bonsoir, Je suis d'accord pour les étoiles, j'ai toujours mis mes sources, sauf qu'en il s'agit de contemporain, s’agissant de la Famille. Mais, j'ai à présent un problème avec mon logiciel PAF le fichier "sources" est saturé, je ne peut plus y mettre aucune source (525 actuellement) sans que mon PC me ferme le logiciel, du à un problème de PAF. quelqu'un a-t-il déjà eu ce genre problème avec ce logiciel. A présent je met mes sources dans les notes. Je n'ai qu'un petit arbre 3200 individus, mais tous rattachés.
Mais pour le moment je ne vois toujours pas d'étoiles à l'ouverture de mon arbre ?
Bravo Généanet.
Claude
A Michel Rouquès
Plus que vos étoiles, attachez vous au nombre de visites sur votre arbre ainsi qu'aux statistiques disponibles de pages vues, etc
Vous indiquez que vous publiez un maximum d'info. pour tous vos personnages, je suis donc sûr que votre arbre est reconnu par les généanautes qui y trouvent de quoi compléter leur propre arbre ou au moins des pistes de recherche.
Avec trois étoiles, vous êtes sûrement aussi parmi les premiers cités dans les résultats de recherche.
Et c'est mieux que le Général de Gaulle qui n'en avait que deux !
Joël
Bonjour,
Je ne mettrai pas le nombre d'étoiles sur ma page contact car je pense qu'il ne reflète pas la vraie teneur d'un arbre. On peut lire sur les forums des constatations différentes de celles indiquées ici : Il y en a qui ont des arbres fournis, des lieux bien indiqués, des actes liés, des sources indiqués et peu d'étoiles (comme bosca ci-dessus).... et d'autres qui n'ont pas d'actes, des lieux mal renseignés, peu de sources... et qui ont leurs 5 étoiles...
Je pense que c'est la porte entrouverte sur des frustrations, des jugements hâtifs...
Je garderai donc mes étoiles sous couverture. Je sais ce que vaut mon arbre et le travail qu'il représente, pas besoin d'étoiles.
M-Lise
Réponse de GeneaNet : il ne faut pas hésiter à signaler des arbres de très grandes qualités qui avec un indice médiocre et inversement des arbres de médiocre qualité avec un indice élevé. Cela permettra d'améliorer le système. Il est difficile de prévoir tous les cas. Le cas de bosca est particulier, il n'a pas de "sources" dans les sources. Elles sont mises de manière très sibyllines dans les notes (ex N 232). Nous sommes en train de voir avec lui comment l'aider à corriger son gedcom.
Bonjour,
Très bonne idée...Tout ce qui peut inciter à perfectionner son arbre, présenter au visiteur un travail sérieux va dans le bon sens. Celà ne devrait pas être facultatif, mais automatique, car je doute de voir des 2 et une étoiles apparaitre, voire 3...On verra bien, mais je vous félicite.
Petite suggestion pour encourager à bien faire: remettre à ceux qui l'avaient le petit compteur des visites que vous avez retiré sans raison à ceux qui obtiennent 5 étoiles!!! Cordialement
bonjour
pourquoi pas mais je me pose les questions suivantes :
1)comme il est possible de choisir l'affichage ou pas, il est alors évident que les "moins bons" choisiront de ne pas le faire. résultat on va se retrouver avec uniquement avec des 4 ou 5 étoiles.
2)il y a des arbres truffés d'erreurs,mais comme ils indiquent quand même des informations ils seront étoilés. je ne vois pas comment vous pourrez empêcher cela a moins de vérifier vous même les informations avant notation :pas chiche ! et bon courage.
a+
jfd07
Indirectement, cela pose le problème, déjà soulevé,de la publication des archives en ligne soumises à autorisation. Quelle est la position de Généanet ? De toute façon il n'est pas possible dans Généatique de faire une distinction entre publiable et non publiable. Pour ma part, pas question de trahir mon engagement, donc je ne publie pas (sauf mes propres travaux dans "les registres en ligne"). J'ai aussi des liasses conséquentes - règlements de succession,inventaires - riches en renseignements mais trop volumineuses.
Comme d'autres ici, pas question non plus de publier mes notes qui contiennent des indications qui me vaudraient parfois de risquer des poursuites des ayants droit.
Mais je réponds à toutes les questions. C'est bien aussi, non?
Bonjour,
Excellente initiative. J'ai immédiatement été voir comment j'étais classé : 5 étoiles , je suis comblé.
En espérant que cela incitera certains à mieux renseigner leurs informations pour le plus grand intérêt de tous.Il faudrait aussi que le maximum de personnes mettent cet indice en public pour que cela fonctionne bien.
Cordialement
Bonjour,
Très bonne idée que ce système d'étoiles. J'espère que cela poussera certains à apporter un peu plus de soins à leur arbre car on se demande parfois pourquoi ils publient des généalogies avec peu de renseignements : dates approximatives quand elles sont indiquées, communes inconnues difficiles à trouver quand en plus les départements ou les codes postaux ou INSEE ne sont pas indiqués. Je ne parle pas des sources qui manquent dans une majorité des arbres que j'ai consultés.
Sinon bravo à l'équipe de Geneanet qui n'arrête pas d'innover. Continuez, vous êtes sur le bon chemin. Votre site reste le meilleur et le plus complet.
Cordialement.
Bonjour,
Je ne pense pas que le fait d'indiquer la source soit un gage de fiabilité à partir du moment où l'acte a obligatoirement été recopié (ne serait-ce qu'une fois) pour figurer dans GENEANET: personne n'est à l'abri d'une erreur (voire de plusieurs pour recopies multiples de la même donnée), même pas le plus distingué des généalogistes ici présents. La publication de l'acte par contre reste le seul critère fiable...on peut même vérifier s'il n'y a pas eu d'erreur (ou d'interprétation) dans sa copie sur l'arbre de GENEANET...
Quant au nombre de personnes dans l'arbre, c'est superflu, çà peut même être décourageant pour les débutants et gonfler inutilement les chevilles des recordmen qui publient sur ce site public et gratuit, on se demande parfois dans quel but si ces derniers ne supportent pas qu'on copie leurs données sans les citer: quelle gloriole!!!
Question:
Le présence d'une chronique familiale plus ou moins étoffée, est-elle un élément pris en compte ?
Cordialement
Réponse de GeneaNet : non, une chronique familiale est un plus, mais cela ne fait pas vraiment partie de l'arbre lui-même.
Bonjour,
Pour ma part, l'idée peut être intéressante mais je préfère indiquer sur la page de bienvenue l'origine de mes sources (archives en ligne, papiers personnels) plutôt que d'indiquer toutes les provenances systématiquement. Par contre si un correspondant venait à me demander un renseignement précis je le lui fournirais bien volontiers.
Félicitations à l'équipe de généanet.Cordialement
Bonjour et bonne idée, mais la liste des sites classés quatre ou cinq étoiles, s'il y en existe, est elle disponible afin que l'on puisse s'en inspirer. Peut-on classer de la même manière un site de plus de 10000
personnes et un site familial de quelques centaines de personnes ? Quel sens a cette notation si vous n'y adjoignez pas pour chaque site les raisons de ce classement, afin que le propriétaire puisse l'améliorer ?
Moi, je suis noté 4 étoiles.
Dans mon logiciel de généalogie, je n’utilise pas les options de sources pour mes données. Dans la page d’entrée de mon arbre sur Geneanet, il y a cette indication :
« Pour détails du contenu allez voir à: http://pages.infinit.net/initast/ge... »
Et c’est sur ce site que j’indique les sources d’où proviennent mes données.
Si vous habitez au Québec et que votre patronyme est Dussault, Fleury, Gosselin ou Toupin, il y a de forte chance que vous puissiez monter votre généalogie avec mes données.
Au Québec, les archives sont contrôlés et gérées par le gouvernement et sont disponibles sans restrictions si la personne concernée a plus de 100 ans (70 ans dans certains cas). Mais sur Geneanet, ajouté un acte est un processus long. Il faut remplir un questionnaire sur des informations qui sont déjà dans la fiche concernée et par la suite se rendre sur la fiche pour le relier. Alors comme j’en ai des milliers, je me contente de mettre une note dans ce sens dans la fiche concerné. Si cela était aussi simple que d’ajouter une photo, alors je les ajouterais.
La raison principale pour laquelle je met des information dans la note de la fiche, c’est parce la norme actuelle utilisé dans les gedcom est limitée aux événements principaux seulement, bien que mon logiciel de généalogie me permet d’en utilisé plus de 100.
Comme Funérailles, Contrats de mariage, Crémation, Adoption, columbariun et bien d’autres, mais ces événements même si il serait dans le gedcom serait ignorés.
Il ne faut pas être trop puritain, concernant les erreurs, car dans les actes, il y en a aussi.
Ceci n’est pas une requête pour me faire coté à 5 étoiles, mais plutôt que l’on peut comme généalogiste amateur avoir des conceptions sur la généalogie qui sont aussi valables mais différentes de celles de Geneanet.
Commentaires intéressants, mais je n'ai encore vu personne ayant rendu public leur étoiles sur leur page-contact.
Si c'est uniquement volontaire, on n'en verra très peu.
Ce serait plus encourageant de mettre le résultat public dans tous les cas.
Cordialement
Bonjour,
J'ai lu pratiquement tous les commentaires au dessus, et je suis étonnée par le nombre d'internaute considérant leur base comme fiable. J'ai pour ma part 5 étoiles sur chacune de mes deux bases de données (familiale et régionale). Je mets autant que possible les dates et les lieux précis (commune,département, Région, pays) ce qui n'est pas souvent le cas sur d'autres arbres. Je met un maximum de sources et lorsque j'utilise les données d'un arbre en ligne, je mentionne ledit arbre puis la vérification sur les AD lorsque c'est possible. Je cite évidemment les AD en ligne avec n° de la vue (22/56), ou les AD Montauban lorsque je me rend sur place et autres sources ou site (Gallica, mairie, SGA) Je met aussi beaucoup d'informations en notes et commentaires... Enfin, je ne publie que les actes photographiés en mairie et relie les fiches avec les monuments ou actes déjà en ligne.
& malgré le temps consacré à ces recherches, je ne dirai pas que ma base est fiable à 100%. Je ne suis pas à l'abri d'une mauvaise lecture ou interprétation ni d'une simple faute de frappe dans les dates.... J'ai lu récemment dans un forum un internaute se plaindre que généanet n'était pas fiable parce que sur une base l'acte n'était pas vue 25 (exemple). Il sollicitait notre aide pour retrouver l'acte. Après vérification, l'acte était 3 vues avant !!. L'année, la commune, la paroisse étaient bonnes....
L'indication des étoiles est pour moi une bonne idée. Cela simplifiera les recherches et lorsque pour un patronyme courant, j'obtiens beaucoup de résultats, je n'ouvrirai pas les arbres sans étoile qui ne me donneront pas ou peu d'informations.
Maintenant, si je rencontre un arbre peu noté et qui soit passé au travers des mailles du système et même s'il a peu de publications, j'en informerai Généanet afin qu'il soit mis en valeur.
Cordialement.
Chalou
Bonjour,
Je n'ai pas eu le courage de consulter tous les commentaires et avis sur le parachutage inopinée d'une notation par l'équipe de Généanet sur l'arbre de chacun.
Personnellement, je désapprouve totalement une telle approche. Il me semble que cette notation arbitraire qui reconnait que la présentation et autres fioritures priment sur la fiabilité des informations, n'a pas grand sens et ne peut, puisqu'elle intervient dans la sélection des recherches, que créé un malaise.
Se retrouver dans la peau d'un collégien n'est plus ma tasse de thé. Si mon travail doit être apprécié, ce ne doit être que par les commentaires de ceux qui ont ou ont tenté d'utiliser mes résultats et non pas par une émanation technocratique dont les critères sont plus que flous.
Donc que soit mis en place un système d'appréciation et d'avis sur chaque arbre par d'autres généalogistes, je le conçois. La critique peut être constructive. Mais la mise en place d'une notation arbitraire, me paraît contraire à l'esprit de la généalogie.
J'envisage donc de retirer mon arbre, après tout il n'est pas bien noté et ne sera donc que peu consulté et, de plus, j'ai terminé mes recherches essentielles. Je ne continuais mes travaux que par amusement et pour aider d'autres généalogistes.
Pour moi, l'introduction de cette notation est totalement déplacée.
Réponse de GeneaNet : vous vous méprenez, il ne s'agit aucunement d'une notation des arbres, il s'agit simplement de vous permettre d'appréhender la richesse des informations fournies. De surcroit, cette notation reste privée, elle n'est publique que si vous la publiez sciemment.
Par ailleurs le calcul de l'indice n'est en aucun cas basé sur des critères arbitraires ni sur des fioritures de présentation (cf à la fin de la note de blog). Est-ce qu'il y a des dates et lieux précis ? Est-ce qu'il y a des notes (retranscription d'actes, biographie), est-ce qu'il y a des sources (archives) ?
(re)Bonjour,
Si, pour vous, attribuer de 0 à 5 étoiles à un arbre n'est pas un système de notation c'est que vous avez dû être élevé chez les jésuites.
Quant à la richesse des informations fournies, elle revient à ne publier qu'une partie des résultats pour avoir une bonne cotation et donc réduire l'information qui pourrait être utilisable par d'autres. L'aboutissement d'une recherche dépend parfois d'un petit indice trouvé chez un autre généalogiste.
Enfin, ne pas publier sa notation (tient vous-même reprenez "notation") revient implicitement à indiquer qu'elle n'atteint pas un nombre correcte d'étoiles. De plus cette non notation intervient dans la présentation des résultats de recherche. Donc, question jésuitisme...
Réponse de GeneaNet : Le système d'indice répond à un problème précis. Sur quel critère objectif faire le classement des résultats qui s'affichent lors d'une recherche ? Comment faire pour que les résultats les plus intéressants s'affichent en tête des résultats et les travaux où il n'y a pas de dates, lieux, notes, sources et plein d'erreurs s'affichent après ? L'indice est utilisé dans les résultats de recherche et est indépendant de la publication ou non de l'indice. Nous avons volontairement choisi qu'il ne soit pas visible par défaut pour ne pas donner plus d'importance à cet indice qu'il n'en a. En aparté, votre indice est plutôt bon sur vos deux arbres. Le système d'indice est efficace dans le cadre de la recherche par individus. Si on fait un essai sur votre patronyme vos travaux arrivent dans les premiers résultats. En revanche il présente des défauts dans la recherche par patronyme/lieu. Nous réfléchissons à des moyens de l'améliorer pour rendre les recherches encore plus pertinentes, cela pourrait être par exemple de traiter séparément les ancêtres d'une base, du reste de la base. Dans le cas de votre patronyme je constate que malgré tout le système n'est pas trop mauvais puisque vos travaux sont visibles dans les premiers résultats avec une recherche par patronyme/lieu (ex avec Bresse comme lieu). Comparez avec les derniers résultats de la recherche.
Bonjour,
Merci de vos réponses.
Mais c'est encore heureux que les résultats sur mon patronyme placent mes arbres en bonne position, puisque, pour une immense partie, en fait presque la totalité, ils sont le fruit de mes recherches personnelles. Que d'autres les aient repris et intégrés ensuite dans leurs arbres m'honore plutôt.
Maintenant, je constate que pour tenter d'améliorer cet indice, il va vous falloir mettre en place une usine à gaz pour un résultat qui risque de rester discutable. Je suis persuadé que vous avez d'autres projets plus pertinents à développer que ce minable indice qui prête à polémique. Je crois qu'il vaudrait mieux consacrer toute votre énergie vers ces projets.
En fait, ma notation , certes honorable mais un peu décevante, provient vraisemblablement du fait que j'ai placé "mes sources" dans mes notes, ce qui est assez courant chez nombre de généalogistes. Comme ces informations apparaissent simultanément à l'écran concernant individu, cela ne pose aucun problème à celui qui consulte, par contre votre outil n'a pas cette capacité et donc en déduit l'absence de "sources". Comme je n'envisage pas de reprendre mes milliers de fiches pour les adapter à votre indice, je pense que, pour palier à mon "erreur" , c'est bien une usine à gaz qu'il faudrait mettre en place, d'où mon précédent conseil.
Réponse de GeneaNet : L'important est la pertinence du classement des résultats à l'affichage. Le critère des sources est un facteur parmi d'autres. Si l'on cherche "Pierre Potiquet" nous trouvons vos résultats en têtes et des résultats "avec sources" après les votre.
L'initiative de cet indice me semble intéressante. Toutefois, il me semble qu'il y a d'autres améliorations qui seraient plus utiles encore : par exemple pouvoir lire directement sur l'arbre publié et pour chaque génération l'indication d'un lieu de résidence ou de la profession principale exercée (avec une classification des professions qui pourrait permettre de retrouver les professions les plus souvent exercées).
Bonsoir,
Qu'est-ce qu'il y a comme bougons !
Cette notation reste un indicateur que chacun prendra ou pas en compte. Chacun en pense ce qu'il en veut mais de là à dire que c'est nul est désobligeant pour ceux qui ont mis en oeuvre cette idée. Critiquez, mais en restant constructif, faites des propositions d'améliorations. De grâce arrêtez de râler comme de vieux acariâtres, avancez !
J'apprécie ces nouvelles idées qui sont le signe d'un site plein de vie ! Moi je dis bravo, tout simplement.
Bye bye
Bonjour,
Je débute en généalogie
Le lien "en savoir plus" ne fonctionne pas chez moi
Faut-il un certain nombre de fiches pour le rendre public ?
Cordialement
Réponse de GeneaNet : non, cela devrait fonctionner. Merci de poser votre question dans nos forums d'aide (lien en pied de note), notre assistance vous répondra.
Bonjour,
Je voudrais également réagir sur ces étoiles.
1) comme d'autres correspondants l'ont déjà signalé, un certains nombre d'archives départementales interdisent la mise en ligne, fut-elle à titre gracieux, d'actes numérisés et je respecte cette condition. Elle est une sauvegarde face au pillage des données par des sites bien connus et mercantiles.
2) j'ai commencé à faire des recherches généalogiques, j'avais 23 ans. J'en ai 40 de plus maintenant. Pour moi, cela signifie 2 choses : j'ai passé l'âge des bons points ; et d'autre part, toutes mes recherches proviennent des registres paroissiaux ou d'état civil. Je ne l'ai pas indiqué parce que pour moi c'était évident. Seules sources présentes dans mon arbre, les références aux actes notariés, à l'enregistrement, aux insinuations..., sources qui "sortent" de l'ordinaire.
3) beaucoup d'autres personnes l'ont dit avant moi, ces étoiles ne seront pas un gage de fiabilité. Les erreurs recopiées seront tout aussi nombreuses.
J'ai encore autre chose à dire : pour moi, la généalogie c'est l'entraide, la solidarité, le partage et bien sûr la gratuité. J'ai mis mon arbre en ligne et à disposition de tous sans demander à ceux qui ont recopié mes données de me citer.
Je fais actuellement des recherches historiques aux archives nationales sur un "district" (c'était le terme en 1790) du nord de la Lorraine. Inévitablement, je rencontre des ancêtres de personnes ayant leur arbre sur Généanet. Je les recherche et quand les anecdotes sont intéressantes, je contacte ces personnes pour les leur envoyer car les détails sur nos ancêtres me semblent bien plus importants. Cela leur donne de la consistance, de la "vie".
Je ne fais pas tout cela pour avoir une étoile.
Réponse de GeneaNet : Comme il est bien indiqué dans la note, le système d'indice "ne préjuge en rien de la qualité d'un travail". Il s'agit avant tout d'un système de classement des résultats dans les moteurs de recherche pour que lorsque l'on fait une recherche en premier apparaissent les résultats les plus riches en informations et à la fin ceux avec le moins d'informations. Il ne faut pas prendre cela comme des "bons points" mais comme un outil pour faciliter vos recherches. Par exemple si on cherche un individu précis (ex Louis XIV), la première fiche est plus riche que la dernière fiche. Les sources ne sont qu'un paramètre parmi d'autres et vous avez raison de souligner l'importance des anecdotes et tout ce qui rend nos arbres vivants. Concernant les Archives Départementales, la plus part permettent maintenant la diffusion des photos sous réserve de signer une licence gratuite pour un usage non commercial. Pour les photos prises en mairie il n'y a pas besoin de cette licence. Quand les archives sont en ligne il est simple et utile de mettre un lien vers les photos du site des Archives.
ouvrer les fenetres a mes recherches depuis mai 2012 que je suis sevré
malgres mes cotisations réglés de depuis plusieurs années
en récompences je peus vous founir les relevés par mes soins suivants les micros fims
payes par mes soins des cummunes de la meuse de VERY CHARPENTRY CUISY SEPSARGES .
biens cordialement .André RAYMOND
Bonjour,
Petite question :
Imaginons un arbre constitué d'un seul couple, soit 2 individus. Chacune des grandes étapes de leur vie sont parfaitement renseignées avec les références aux actes, leur transcription et la saisie de chacun des curés, marraines, parrains, témoins, présents pour les actes de baptême, mariage religieux et inhumation, Officiers de l'état civil, déclarants, témoins, notaire et présents pour les actes de naissance, mariage civil et décès.
De ce fait l'arbre fait référence à 10, 20 voire plus de personnages qui eux ne sont pas renseignés hormis leur prénoms et nom. Seul le couple de départ l'est complètement.
Comment est noté cet arbre ? 1, 2, 3,..5 étoiles ?
Cordialement
PR
Réponse de GeneaNet : c'est un exemple un peu réducteur qui n'est pas le reflet de la réalité, les calculs sont complexes et prennent en compte des cas de figure très divers. Il est impossible de répondre à votre question ni surtout d'en faire une généralité.
Ah là là, que cette manie de donner des notes est pénible ! Geneanet a beau se défendre, dans l'intro à cet article, de toute connotation scolaire, on en est bien là...
Bonjour,
Malgré mon exemple réducteur (plutôt provocateur), j'en conviens, qui n'a obtenu que la réponse qu'il méritait, nous devons encourager Geneanet pour toutes ces initiatives qui ne sont que des "plus", qui n'enlèvent rien. De plus c'est facultatif ce qui rend certains commentaires un peu surréalistes.
Bon WE à Tous
Bonjour à tous,
Je me permets d'apporter ma réflexion sur ce sujet des étoiles dont j'ai lu vos réactions.
Dernièrement un "cousin généalogique" ( DROLLIN ) qui est aussi un ami m'a informé s'être vu attribuer 2 étoiles. J'ai été très surpris car cet ami met sur son arbre, à la disposition de tous, prés de 1000 copies d'actes qu'il a lui même été chercher dans les mairies ou dans un cercle généalogique, de documents ou de photos.
Par ailleurs je trouve qu'il mentionne assez régulièrement ses sources. Tout un chacun pourra le vérifier sur son arbre.
Alors pourquoi cette "note"?
Je pense qu'il s'agit probablement de la présentation de ses notes sur ses fiches ou alors je ne comprends pas.
Peut-être serait il nécessaire d'améliorer les critères d'attribution de ces étoiles. C'est facile à dire mais peut-être plus difficile à réaliser.
Ceci n'est qu'une réflexion.
Cordialement à tous.
Réponse de GeneaNet : je vous invite à exposer précisément votre problème via les forums d'aide, notre assistance vous répondra (a priori, il n'est pas normal de n'avoir que deux étoiles si de nombreux actes sont rattachés)
Bonjour à tous,
Je suis surpris de la réaction de beaucoup d'entre vous... de qualifier certains de pirates, de recopieurs, ... et alors, en quoi cela vous gène t-il? Pour ma part, il m'a bien fallu commencer par un "bout" de quelques choses, c'est à dire fouiller et commencer à recopier des arbres car les accès aux archives, à des documents de certaines AD sont (où étaient) absolument impossibles. Alors un peu de compréhension et de gentillesse d'avoir pu permettre à certain, dont je suis, d'avoir pu commencer une recherche sur son ascendance grâce au "pillage", au "piratage" comme certains l'annoncent. Mais depuis quelques temps, je me rattrape en cherchant partout où c'est possible tous les actes, archives, documents dans les différentes sources disponibles sur le net, AD, BNF, et j'en passe, correspondant à ce que j'ai "piraté". Tout cela en enrichissant mon arbres que je laisse avec un grand plaisir à ceux qui n'ont pas ou peu de possibilité de faire de recherche autrement qu'en regardant celles faites par d'autres dont je suis aujourd'hui et qui à un moment a été un PIRATE.
Bravo à Généanet de pouvoir permettre à chacun de démarrer une recherche de son ascendance par le "piratage". Et je défie chacun d'entre vous, de "jurer, cracher" de n'avoir pas à un moment ou un autre l'avoir fait sous quelques formes que ce soient.
Bonne initiative pour la création de cet indice même s'il reste perfectible.
Cordialement.
je suis surprise de la manière dont est attribué l'indice geneanet. Je me suis en effet trouvée confrontée à un arbre en ligne dont l'indice était de 5 étoiles (soit le maximum) et ai eu l'occasion, étant intéressée par une des branches, de consulter et vérifier les informations sur un père et la fratrie de ses 11 enfants : sur 11 personnes, j'ai relevé pas moins de 7 erreurs. De surcroît, j'étais citée comme source alors que le report de l'information était faux. Enfin, ce généanaute étoilé s'est permis sans nous demander notre autorisation, et en donnant notre adresse mail, de citer un extrait d'un courriel privé que mon mari avait adressé à un autre correspondant au sujet d'une des personnes de l'arbre. Tout cela est anormal et fait que l'indice geneanet n'est plus pour moi un indice de confiance.
Réponse de GeneaNet : relisez bien les explications : l'indice GeneaNet n'a jamais été un indice de confiance, il sert seulement à indiquer qu'un arbre est plus ou moins rempli, avec mention de sources, notes, documents, etc. Par ailleurs vous pouvez exercer votre droit à retrait d'informations vous concernant, il suffit de contacter la personne ou si elle refuse, de contacter notre assistance.
Bonjour ,
Je suis un peu étonné de tomber sur des généalogies *** voire **** qui ne donnent aucune source dont les noms et les prénoms sont écrits indifféremment en minuscules ou majuscules
Quand je pense que je me casse la tête à citer un nombre incalculable de références , à faire le lien vers toutes les pages Généanet de généalogistes qui m'ont donné des précisions complémentaires .
Ce jour je supprime ces fameuses étoiles